Intel Hd Graphics 2500 Какие Игры Потянет

Данное сравнение проводилось на примере настольных систем, хотя полученные результаты нетрудно распространить и на мобильные системы. Актуальных процессоров для настольных компьютеров с интегрированной графикой, которые имеет смысл сравнивать с Ivy Bridge, на данный момент на рынке присутствует два: AMD Vision серий A8/A6 и интеловский же Sandy Bridge. Именно с ними мы и сопоставили систему, в основе которой лежали процессоры Core i. Intel HD Graphics 2. Intel HD Graphics 4. Кроме того, в тестах приняли участие и дешёвые дискретные видеокарты AMD шеститысячной серии Radeon HD 6. Radeon HD 6. 57. 0.

Intel HD Graphics 3000 – располагает 12 шейдерными процессорами. Игра запускалась на бюджетном ноутбуке Lenovo B590 Процессор Intel Celeron 1.8ггц -2ядра ОЗУ 2Гб Видео Intel HD Graphic запускал с. Сокет: 1155 Тип процессора: Core i5 Количество ядер/потоков: 4/4 CPU Speed: 3.4 GHz Интегрированная графика: Intel HD Graphics. Это видеокарта, встроенная в процессор, сейчас в ноутбуках и на macmini устанавливают обычно, игры может и потянет, но не рекомендую. Intel hd graphics 4400, 5500, 3000, 2500 какие игры пойдут. Описание встроенной графики и перечень игр в которые возможно играть. Она без труда потянет следующие игры, но опять-таки на самых минимальных настройках. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

К сожалению, выполняя сравнение встроенных видеоядер, мы не можем обеспечить полное равенство прочих характеристик систем. Разные ядра являются принадлежностью разных процессоров, различающихся не только по тактовой частоте, но и по микроархитектуре. Поэтому нам пришлось ограничиться подбором близких, но не идентичных конфигураций. В случае LGA1. 15. Core i. 5, а для сравнения с ними использовались старшие процессоры AMD Vision семейства Llano.

Дискретные же видеокарты испытывались в составе системы с процессором Ivy Bridge. В результате в тестах задействовались следующие аппаратные и программные компоненты: Процессоры: Intel Core i. K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3. ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4. Intel Core i. 5- 3.

Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3- 3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2. Intel Core i. 5- 2.

HD Graphics 2500 обгоняет HD Graphics 2000 почти вдвое даже несмотря современные игры при полноценном Full HD -разрешении.

K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3- 3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3. Intel Core i. 5- 2. Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1- 3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2. AMD A8- 3. 87. 0K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6. D); AMD A6- 3. 65.

Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6. Namba Music Manager далее. D). Материнские платы: ASUS P8. Z7. 7- V Deluxe (LGA1.

Intel Z7. 7 Express); Gigabyte GA- A7. UD4. H (Socket FM1, AMD A7.

Видеокарты: AMD Radeon HD 6. Micros Fidelio Suite 8. Гбайт GDDR5 1. 28- бит; AMD Radeon HD 6. Мбайт GDDR5 6. 4- бита. Память: 2x. 4 Гбайт, DDR3- 1.

SDRAM, 9- 1. 1- 9- 2. Kingston KHX1. 86. C9. D3. K2/8. GX). Дисковая подсистема: Crucial m. Гбайт (CT2. 56. M4.

SSD2). Блок питания: Tagan TG8. U3. 3II (8. 80 W). Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x. Драйверы: AMD Catalyst 1. Driver; AMD Chipset Driver 1. Intel Chipset Driver 9.

Intel Graphics Media Accelerator Driver 1. Intel Rapid Storage Technology 1. Основной акцент в настоящем тестировании был вполне закономерно сделан на игровые применения встроенной процессорной графики. Поэтому основная масса использованных нами бенчмарков — это игры или специализированные геймерские тесты. Причём к настоящему времени мощности интегрированных видеоакселераторов выросли настолько, что позволили нам провести исследование производительности не только в низком разрешении 1. Full HD- разрешении 1.

Правда, в последнем случае мы ограничивались выбором низких настроек качества. Ранее достаточно типичной была ситуация, когда некоторые игры с интеловской графикой работали некорректно или не работали вообще. Однако прогресс очевиден: медленно, но верно ситуация меняется к лучшему.

С каждой новой версией ускорителя и драйвера список полностью совместимых игровых приложений расширяется, и в случае с HD Graphics 4. Впрочем, если вы всё равно относитесь к возможностям интеловских графических ядер скептически, то на сайте Intel имеется обширный список (1, 2) проверенных на совместимость с HD Graphics новых и популярных игр, с которыми гарантированно нет никаких проблем и в которых наблюдается приемлемый уровень производительности. Поэтому к 3. DMark мы обратились в первую очередь. Выбор же версии Vantage обусловлен тем, что она использует Direct. X десятой версии, поддерживаемой всеми принимающими участие в испытаниях видеоускорителями. Первые же диаграммы весьма выпукло показывают тот огромный скачок в производительности, который сделали графические ядра семейства HD Graphics. HD Graphics 4. 00.

HD Graphics 3. 00. Не ударяет лицом в грязь и младшая версия новой интеловской графики. HD Graphics 2. 50.

HD Graphics 2. 00. Поэтому из этого испытания выбывают интегрированные графические ускорители процессоров Core второго поколения.

Графическое ядро процессоров Ivy Bridge первым из интеловских ускорителей смогло пройти испытание в 3. DMark 1. 1, причём никаких нареканий к качеству изображения при работе этого Direct. X 1. 1- теста мы не заметили. Производительность HD Graphics 4.

Оно обгоняет дискретную видеокарту начального уровня Radeon HD 6. AMD A6- 3. 65. 0 ускоритель Radeon HD 6.

D, уступая лишь старшему варианту интегрированного ядра процессоров AMD Llano и видеокарте Radeon HD 6. Младшая же модификация современной интеловской графики, HD Graphics 2. Очевидно, что постигшее её безжалостное урезание количества исполнительных устройств существенно сказывается на игровом быстродействии. И хотя о хорошем качестве изображения и о полностью комфортном количестве кадров в секунду речи пока не идёт, это всё равно сильный рывок вперёд, прекрасно иллюстрируемый 5. HD Graphics 4. 00. HD Graphics 3. 00.

В целом же HD Graphics 4. AMD A6- 3. 65. 0 ядро Radeon HD 6. D и дискретную видеокарту Radeon HD 6. AMD A8- 3. 85. 0K с его GPU Radeon HD 6. D. Правда, младший вариант интегрированного ядра Ivy Bridge, HD Graphics 2. Хотя его результат превышает показатели HD Graphics 2. Llano, как и 4. 0- долларовых видеокарт, работает заметно быстрее.

Кроме того, в процессе тестирования мы столкнулись с некоторыми проблемами с отображением игрового меню. Тем не менее общая оценка производительности решений HD Graphics нового поколения не меняется.

Четырёхтысячный ускоритель несколько быстрее графики AMD A6- 3. Radeon HD 6. 45. 0, однако уступает старшей модификации видеоядра процессоров Llano и с треском проигрывает дискретной видеокарте Radeon HD 6. Результаты же интеловской графики не слишком хороши, даже HD Graphics 4. Radeon HD 6. 53. 0D, и от внешнего Radeon HD 6. И это, как видим, сказывается на соотношении результатов. Даже с учётом того, что при тестировании мы не включали режим Direct.

X 1. 1, Intel HD Graphics 4. Core i. 5- 3. 75. K выступила плохо и проиграла как процессорной графике A6- 3. Radeon HD 6. 45. 0. Справедливости ради следует заметить, что преимущество Ivy Bridge перед Sandy Bridge остаётся более чем существенным, причём оно наблюдается как на примере старших версий акселераторов, так и с младшими. Иными словами, сила нового графического ядра базируется на увеличении числа исполнительных устройств лишь отчасти.

Даже без этого HD Graphics 2. HD Graphics 2. 00. HD Graphics 4. 00. Sandy Bridge примерно на 8. HD Graphics 2. 50. HD Graphics 2. 00. Результатом такого прогресса становится то, что по скорости система на базе Core i.

K без внешней видеокарты оказывается посредине между интегрированными системами с процессорами AMD A8- 3. K и AMD A6- 3. 65. Дискретные же видеокарты могут бороться с новой и быстрой версией HD Graphics, но только начиная с Radeon HD 6.

Правда, пока с невысоким качеством изображения. Тем не менее по диаграмме хорошо видно, насколько резво растёт скорость интегрированных решений Intel со сменой поколений процессоров. Если предположить, что с появлением процессоров Haswell взятый темп сохранится, то можно ожидать, что в следующем году станут ненужными уже и дискретные видеокарты уровня Radeon HD 6. Причём касается это как Radeon HD 6. D, так и более медленного варианта интегрированного ускорителя из APU класса Vision, Radeon HD 6. D. Так что в очередной раз мы вынуждены констатировать, что AMD Llano имеет более продвинутое видеоядро, нежели Ivy Bridge.

А выходящие в скором времени новые процессоры семейства Vision с дизайном Trinity, ясное дело, смогут ещё сильнее отодвинуть HD Graphics от лидирующих позиций. Тем не менее отрицать происходящее семимильными шагами совершенствование интеловской графики невозможно. Даже младшая версия встроенного в Ivy Bridge акселератора, HD Graphics 2. Располагая всего лишь шестью исполнительными устройствами, она почти дотягивает по быстродействию до HD Graphics 3. Sandy Bridge, число исполнительных устройств в котором — двенадцать.